王尚文先生近影

《语文品质谈》王尚文 著 华东师范大学出版社

在现代语文教育史上，王尚文先生贡献了若干重要的概念，比方说“人文”。在语文教育领域，正式提出“人文”且把它当作语文教育的核心概念并展开系统研究的，是王尚文先生。近30年过去了，我们回过头来看王先生当年的论著，仍然可以感受到它的思想光芒。还比方说“语感”。“语感”一词因王先生的《语感论》而成为语文课程论一个绕不过去的理论术语；国家制定的语文课程标准，将语感问题置于重要位置，与王先生的研究有着重要的关系。王先生的语感研究，为我们正确认识语文课程的性质和特征，提供了一个重要的理论支点。

王先生退休以后，有一段时间似乎很少看见他写语文教育方面的文章。但大约在2014年前后，我陆陆续续在各种语文教育刊物上，看见王先生关于“语文品质”的讨论。心里说：王先生又回到语文教学来了。王尚文语文教育思想发展是有一个过程的。整体来看，可以用两句话概括，一是由宏观进入中微观，一是由主观（主体）视角进入客观（客体）视角。

“语文品质”概念的理论升华

王尚文先生的语文教育研究是从语文课程性质议题入手的，他最早的论著《语文教改的第三次浪潮》（广西师范大学出版社）着重指出，语文教育在工具论和思想教育论之外，全面进入人文论时代。其后，王先生逐步深入探讨了“语感”“言语实践”“语文对话”“语文意识”，关注的重点逐步中观化和微观化。这种逐步下沉、逐步进入中观微观领域的研究，可以理解为是对语文课程“人文”性质的具体规定和内涵揭示。直到“语文品质”的提出，王先生的语文教育研究，重归宏观层面。

如果说，语感、言语实践、语文对话、语文意识，都是对语文教育的某个局部、某个方面的研究，那么，语文品质则属于对语文教育基本规定的研究。语感，是语文教学成果的心理形态；言语实践，是语文教学的一种途径；语文对话，着重强调不同言语主体之间的关系；语文意识，是指语文从业人员的一种专业自觉。语文品质则是在语文教育终极目标这个意义被论及的。这就是我所说的“重归宏观层面”的意思。

同样，从“人文”以下，王先生逐步探讨过的语感、言语实践、语文对话、语文意识，都有一个共同的特征，即都是从主观（主体）视角立论的。它们都有着共同的立论背景或基础，这个共同的背景或基础，也是王先生另一个着重探讨过的概念：言语主体。语感是言语主体的内在成果；言语实践是语感生成和发展的具体途径，是言语主体的外在活动形式；语文对话是不同言语主体之间的言语实践方式；而语文意识则是言语主体内部状态的自我觉察。所有这些概念，都是从主观（主体）立论的。直到语文品质这一概念的出现。

在我看来，王先生的“语文品质”概念，从理论来源上说，聚焦于“言语作品”，孕育于“言语形式”，而又和王先生讨论过的以上所有概念相关联，或者说，是它们的集大成及理论升华。且看王先生的论述：

衡量一篇语言作品的“语文品质”，可以有两个相互密切关联的角度。一个是从表层看，着眼于字词、语句、段落之间以及它们与整个文本之间的内部关系，主要指能否让人听明白、看清楚，是否合情理、合逻辑，进一步，是否让人觉得入耳、中听，或者更进一步，是否觉得动听、耐看。另一个是从深层次看，指的是文章的遣词造句、谋篇布局与写作的目的、意图的匹配程度，以及作者对文章读者的预设与态度是否准确、正确等。

“语文品质”的优劣取决于作者的语感

“语文品质”内涵的第一方面，不算是王先生的新发现，这是大家公认的语文内涵之一。但第二个方面，则是王先生从自己长期关于语感、言语形式、语文对话和语文意识的研究出发，换了一个角度提出来的新表达。“写作的目的、意图”“作者对文章读者的预设与态度”这些概念，都是从王尚文先生过去关于言语主体的研究视角得出来的。王先生这一次所论，不是从言语主体本身，而是把言语主体放置于主客观（主客体）之间的关系的论域中，对言语主体价值的重新定位，对言语作品价值的重新揭示。总之，王先生之“语文品质”理论，与王先生之前所研究过的诸多概念，在理论上是一脉相承的。王先生曾以他着力最多也贡献最大的“语感”概念的角度，论述他之前的研究与“语文品质”研究的关系。

任何语言作品无不都是作者语感的投射，或者说是对象化，而语文品质的优劣高下实际上也无不取决于作者语感的敏度、广度、深度、美度。但是两者相比，语感属于人的主观感知层面、精神层面，说起来觉得比较抽象，甚至似乎还有点神秘，难以捉摸；而语文品质则总是表现于具有物质性的语言作品，有“白纸黑字”做证，因而比较容易把握。

“语文品质”概念，其实是基于对语感的深入研究的基础之上的。只是这一次，王先生的立论，落脚点不再在主观（主体），而在客观（客体）。对此，王先生自己也有清楚的认识：

语文能力、语文水平属于说写主体的主观范畴，而语文品质则是说写主体的说写意图、读者意识和语文能力在具体语言作品中的外化，具有可视可听的客观物质性。

“语文品质”：语文教育发展的立足点

“客观物质性”是“语文品质”这个概念与王尚文先生过去提出的所有概念最大的不同。

王先生的语文教育研究，历时数十年，整体上呈现出从宏观到中微观，又重归宏观；历经“言语直觉”“言语意图”“言语实践”这些主观、主体的研究，最后归于“客观物质性”。对于王尚文先生的语文教育研究来说，这既是一种整合，更是一种提升，是一种理论品质的转型。在我的理解中，从理论结构本身的逻辑来说，这既是王尚文先生语文教育研究的终结性结论，也是新的语文教育研究的逻辑起点。

语文教育的终极目的，就是提升人的语文品质。这是一种朴素的表达，同时又内蕴着理论上和实践上的各种可能性。尤其是在实践上，可以延伸出一个大的实践体系来。包括教学目的的确定、教学内容的构建、教学方法的创新，以及包括教材编撰、教学模式改革和语文考试的具体方式，都可以铺演出具体的操作模型。

回首20世纪中国语文教育发展，会发现我们绕不过去两个基本概念，这就是“语文知识”和“语文能力”。现代语文教育研究史，在很大程度上，主要集中在这两个概念的辨析及两者关系的纠缠上。也许，着眼于“语文品质”，我们可以寻找到新时期语文教育发展的一个立足点。而“语文知识”“语文能力”与“语文品质”之立论视野的这种变化，可以让我们避开延伸了整整一个世纪的理论难点和实践困惑。语文教育的曙光，庶几可见矣。

（作者系上海新纪元双语学校校长）

《中国教育报》2018年05月28日第10版 版名：读书周刊·教师书房